A pesar del informe favorable del Servicio de Patrimonio Histórico del Cabildo
La concejala de Patrimonio Histórico, Sibisse Sosa, deplora la “falta de integridad de esta formación, anteponiendo sus intereses políticos a la mejora del municipio”
Ante la moción llevada a Pleno este lunes por el grupo Coalición Canaria-UxGC solicitando la declaración de Bien de Interés Cultural del entorno de la Iglesia de Santa María de Guía, las superficies de la Plaza Grande y la Plaza Luján Pérez y el adoquinado de las calles de su entorno, la concejala de Patrimonio Histórico del Ayuntamiento de Guía, Sibisse Sosa Guerra, lamenta “el intento de este grupo de paralizar las obras recién iniciadas de remodelación de la Plaza Grande anteponiendo sus intereses políticos al bien del municipio y demostrando así la falta de integridad de esta formación” argumentando además que esta solicitud de urgencia “se produce justo cuando dan comienzo las obras y dos años después del inicio de este mandato”, resaltó.
La responsable municipal explica que la formación de la oposición incide especialmente en la superficie de las plazas cuando Guía cuenta con Carta Arqueológica Municipal actualizada en 2018 por el Cabildo e, incluso, durante la segunda mitad de 2020 se culminaron los estudios promovidos por el Cabildo donde, según los expertos redactores de la Carta, ésta no es un área de probabilidad, no es una zona de potencialidad arqueológica. “Es más”, subraya “el suelo de las dos plazas, la Grande y la de Luján Pérez, ya fueron remodelados en su tiempo sin que apareciera vestigio alguno en sus cimientos”.
El suelo de la Plaza Grande, recuerda Sosa Guerra, “ya fue remodelado, antes tenía una franja de tierra y otra de piedra, no se ha encontrado nada ni protegido a lo largo de los años porque los técnicos han considerado que el suelo, de cemento, no posee elementos para ello”. En cuanto a la superficie de la Plaza Luján Pérez -remodelada en los años 90 del pasado siglo – “tampoco apareció nada, posteriormente se intervino en los jardines y a partir del año 2000 se puso nuevo piso, canalizaciones, etc”, indicó.
Aun así, afirma, en el “improbable caso de que apareciera algún resto del pasado de nuestra ciudad, suspenderíamos de inmediato las obras y lo pondríamos en conocimiento de las administraciones públicas competentes, como hicimos en la carretera que conduce a Anzo, Montaña de Guía y a la Universidad donde, una vez fueron descubiertos los primeros vestigios de un ingenio azucarero, el de Soleto, de finales del siglo XV, se levantó el acta correspondiente y durante estos últimos años se están realizando intervenciones en el lugar para descubrir la magnitud de este yacimiento”, añade.
Sin embargo, continúa la concejala, la paralización de las obras de la Plaza Grande en este momento supondría que ésta quedara inutilizable durante muchísimo tiempo, con el consiguiente perjuicio para todos, a lo que se sumaría, además, la correspondiente indemnización a la empresa por la suspensión de las obras sine die y la pérdida de la subvención del Cabildo de 735.000 euros por no ejecutarla en plazo.
La edil de Patrimonio Histórico explica, asimismo, que no se puede instar al Cabildo de Gran Canaria a cumplir una ley cuando no se detectan incumplimientos de ésta. “Es más”, añade “el propio Servicio de Patrimonio Histórico del Cabildo de Gran Canaria respalda completamente este proyecto de remodelación de la Plaza Grande y su perímetro, estableciendo, en sus conclusiones, que ‘este proyecto no altera en su conjunto los elementos singulares urbanos, señalados en el Plan Especial de Protección y Reforma (PEPRI)’ y, en consecuencia, avala y apoya este proyecto, hasta el punto de destinar 735.000 euros para su ejecución”.
Tal y como manifiesta el Cabildo, explica Sosa Guerra, el entorno de la Iglesia y el casco histórico ya están protegidos por el PEPRI desde hace muchos años, contempla el adoquinado, la balaustrada de la plaza, la arboleda y muchos inmuebles con protección ambiental o integral. “De hecho Coalición Canaria manifestó en el Pleno del pasado lunes que ya habían solicitado al Cabildo el inicio del expediente. El comienzo de este trámite supone, conforme los artículos 16 y 28 de la Ley de Patrimonio Cultural, la paralización de las obras. El simple hecho de que el Cabildo pretenda estudiar el expediente supondría la paralización de los trabajos”, insiste. “No todo vale, ni en política ni en la vida. Por eso insto a que trabajemos todos juntos por el progreso y el bienestar de Santa María de Guía. Nuestro pueblo nos lo agradecerá”, concluye.
