☀️
Santa María de Guía
--° · Cargando...
Máx. --° · Mín. --°

Tiempo en Canarias

Cargando previsión...
Articulos - Julio César González Padrón

Cinco años después del volcán de Cumbre Vieja

19 de septiembre de 2026
Julio César González Padrón

 ¿Que se hizo mal?, ¿qué falta, y es lo que no debe olvidarse?

El 19 de septiembre de 2021, La Palma (Isla bonita), vivió uno de los episodios más duros de su historia reciente. La erupción del volcán Cumbre Vieja no solo sepultó viviendas, carreteras y cultivos, sino que también dejó una herida emocional y económica que, cinco años después, aún no termina de cerrarse.

Hoy, con la perspectiva que da el tiempo, es posible evaluar con serenidad —y con justicia— qué se ha hecho, qué no se ha hecho y qué parece condenado al cajón del olvido.

 

“Los avances reales, aunque insuficientes”

Hay que reconocer, porque está a la vista que se han hecho algunos avances reales tales como: “infraestructuras básicas”; la reconstrucción de carreteras y accesos ha avanzado de forma notable. La isla recuperó conectividad en plazos razonables, y eso permitió reactivar parte de la actividad económica. “Ayudas directas a afectados”; se han entregado indemnizaciones y viviendas provisionales, aunque con retrasos y desigualdades que aún generan malestar. Muchos palmeros sienten que la burocracia ha sido más lenta que la lava. “Reactivación turística parcial”; La Palma ha logrado reposicionarse como destino de naturaleza y resiliencia. El turismo ha vuelto, pero no con la fuerza previa a la erupción. La imagen de “isla segura” tardó en reconstruirse.

 

“Lo que no se ha hecho y la mar de fondo que sigue golpeando”

Aquí es donde debo con mi artículo tensar la jarcia, porque la realidad es tozuda.

“La reconstrucción económica no ha sido homogénea”. – “Los cosecheros plataneros”, siguen siendo los grandes damnificados. La pérdida de suelo fértil, la alteración de microclimas y la falta de soluciones técnicas rápidas han dejado a muchos productores en una situación precaria. Las ayudas han llegado, sí, pero no han compensado la magnitud del daño ni han garantizado la continuidad del sector.

“El turismo aún no despega del todo”. _ La Palma vive del paisaje, y parte de ese paisaje quedó transformado para siempre. La promoción turística ha sido irregular, sin una estrategia potente y sostenida. La isla necesita un relato renovado, no solo el recuerdo de la erupción.

“La planificación territorial sigue sin resolverse”. –  Hay zonas donde no está claro qué se podrá construir, cuándo y bajo qué criterios. La incertidumbre es enemiga de la inversión y del retorno de la población.

 

“Sin embargo la fauna litoral ha dado un inesperado beneficio”

Paradójicamente, donde la lava arrasó en tierra, el mar ha sabido reinventarse. Los nuevos deltas volcánicos han generado “hábitats frescos”, ricos en nutrientes y con condiciones ideales para peces, algas y crustáceos. La biodiversidad marina ha aumentado, y algunos científicos hablan de “laboratorios naturales” únicos en Europa. Es una de las pocas buenas noticias que dejó el volcán.

 

 “La gran asignatura pendiente sigue siendo el desarrollo de la energía geotérmica”

Y aquí, es donde mi artículo levanta la voz y con razón.

La Palma —y buena parte de Canarias— tiene “un potencial geotérmico extraordinario”, con calor a poca profundidad y condiciones ideales para producir electricidad limpia, estable y barata. Sin embargo, cada vez que se menciona la creación de una “gran central geotérmica” el proyecto parece encallar antes de salir del puerto.

¿Por qué? me pregunto. Quizás “falta de decisión política”, pues ningún gobierno ha querido asumir el liderazgo de un proyecto estratégico a largo plazo. Debe ser que la geotermia no da votos inmediatos, y eso pesa como una loza de granito. O pudiera ser el “miedo social a “lo volcánico”, aunque la geotermia es segura, persiste la idea de que “tocar el subsuelo” es peligroso, eso es una total y absoluta falta pedagogía científica o como diríamos en Canarias… “Una machangada”. Puede darse el caso oculto y sospechoso de “intereses energéticos establecidos”, pues no descubro nada nuevo si afirmo que la geotermia compite con modelos ya consolidados, como la eólica, fotovoltaica o combustibles fósiles y cambiar el mapa energético nunca es sencillo y mucho menos en un país como España, que somos tan conservadores, que nos hemos acostumbrado al que “inventen otros”. Lo que si se ha convertido en una verdad bíblica es la “ausencia de un plan insular claro”. – No hay una hoja de ruta consensuada entre Cabildo, Gobierno de Canarias y Estado. Sin coordinación, no hay proyecto.

La ironía es evidente: “una isla que sufrió la fuerza del volcán podría beneficiarse de su calor”, pero seguimos sin aprovecharlo.

“Cinco años después, esto es lo que no debe olvidarse”

La Palma ha demostrado una resiliencia admirable, pero la reconstrucción no puede depender solo de la buena voluntad de sus habitantes. Hace falta visión, planificación y valentía política.

Porque un volcán no solo destruye; también revela. Revela qué instituciones están preparadas, cuáles improvisan y cuáles prefieren mirar hacia otro lado. Y revela, sobre todo, que el futuro de las Islas Canarias, pasa por entender su naturaleza, no por temerla.

Cinco años después, el Cumbre Vieja sigue siendo una llamada de atención. Una que no deberíamos dejar caer en el silencio ni en el olvido.

Pues como decimos en Canarias… ¡Cristiano! Yo creo que ha llegado la hora de dejarnos de machangadas y coger de una vez por todas el carozo por el millo, porque si esperamos a que el gobierno central (Madrid) haga algo…, Amigos… ¡Amargos chocos! Porque amañado está el palo para la cuchara, y de eso los canarios sabemos un fleje, porque ha sido así desde los tiempos de la conquista, y no me llames exagerado, porque sabes tan bien como yo que… ¡Casos se han dado!

¡Qué cosas!

También te puede interesar

Politica Local
Redacción NorteGranCanaria

Raúl del Toro traslada a Pesca del Gobierno de Canarias la defensa del litoral aldeano y solicita una reunión informativa en La Aldea

El secretario local de Coalición Canaria plantea la exclusión de las ZIA-GC8 y GC9 de la planificación acuícola y confía en que la evaluación ambiental tenga en cuenta las singularidades de la zona y determine la inviabilidad de este proyecto. El secretario local de Coalición Canaria de La Aldea, Raúl del Toro, mantuvo este lunes una reunión con el director general de Pesca del Gobierno de Canarias, Esteban Reyes Hernández, para trasladar la posición de la formación sobre el futuro del litoral aldeano y abordar las actuaciones que deben desarrollarse en torno al proyecto acuícola previsto en la costa del municipio. En el encuentro participaron también la diputada de Coalición Canaria por Gran Canaria, Vidina Espino, y la secretaria local de Organización de Coalición Canaria La Aldea, Cristina León. Uno de los principales resultados del encuentro ha sido la confirmación por parte de la Dirección General de Pesca de la celebración de una reunión informativa en La Aldea, una petición que la formación local ya había planteado en las alegaciones presentadas ante la Administración. Para Raúl del Toro, este encuentro permitirá que los vecinos y vecinas puedan conocer directamente el contenido del expediente, plantear sus dudas y recibir información de primera mano por parte de los responsables de la Administración. “Creemos que es importante que la Dirección General de Pesca venga a La Aldea y explique directamente a los vecinos en qué punto se encuentra el expediente, cuáles son las competencias de cada órgano y qué pasos quedan por dar. Ante tanto ruido mediático, queremos información de primera mano, transparencia y participación”, señala Del Toro. Durante la reunión, Coalición Canaria trasladó también las principales cuestiones recogidas en las alegaciones presentadas por la formación, en las que se ponen de manifiesto las deficiencias detectadas en el proyecto y se solicita que se deniegue la concesión acuícola proyectada en la ZIA-GC9. Desde Coalición Canaria se entiende que el procedimiento administrativo del proyecto debe continuar su curso y que corresponde al órgano ambiental competente realizar la evaluación de impacto ambiental, dentro del ámbito de la Consejería de Transición Ecológica y Energía. En este sentido, los nacionalistas confían en que durante el proceso de evaluación se tengan especialmente en consideración las singularidades ambientales del litoral aldeano, sus espacios naturales y los valores que justifican su protección, y que el resultado de dicha evaluación determine que el proyecto no debe ser aprobado. En cualquier caso, más allá del expediente actualmente en tramitación, Coalición Canaria ha planteado al director general de Pesca la necesidad de comenzar a estudiar los trámites necesarios para excluir las ZIA-GC8 y ZIA-GC9 de la planificación acuícola de Canarias. Para la formación, el debate debe ir más allá de un proyecto concreto y abordar qué modelo de litoral quiere La Aldea para las próximas décadas. “No queremos que dentro de unos años volvamos a encontrarnos ante el mismo debate con otro proyecto. Creemos que ha llegado el momento, una vez transcurrido el tiempo necesario, de hablar del futuro de las ZIA-GC8 y GC9 y de proponer su exclusión del PROAC”, afirma Del Toro. Esta petición adquiere, además, una especial relevancia en un territorio donde se está impulsando la protección de espacios de enorme valor ambiental y paisajístico, entre ellos Guguy o la Micro Área Marina Protegida de El Roque. Coalición Canaria La Aldea valoran positivamente el encuentro mantenido con la Dirección General de Pesca y asegura que continuará realizando seguimiento del expediente y defendiendo que, a pesar de estar actualmente incluidas en el PROAC, las ZIA-GC8 y ZIA-GC9 no son los lugares adecuados para la práctica de la acuicultura. “Vamos a seguir defendiendo nuestro mar, nuestra pesca y nuestro territorio. La Aldea tiene derecho a decidir qué modelo de municipio quiere para las próximas generaciones”, concluye el secretario local.